• 永利游戏官网网址
这是真正的共和党税制改革会是什么样子

这是真正的共和党税制改革会是什么样子

想象一个世界,完全不像我们自己的世界,国会中的共和党多数派决定以一种真正值得称之为“改革”的方式更新税法。

共和党人不是从他们必须减税对大公司和超级富豪( 是“懒惰富人”)的坚定承诺出发,而是可以现实地和富有成效地接近税法,并指出它必然是复杂的 - 因为生活是复杂的,人们希望税法考虑到生活的现实 - 但他们可以尽一切可能废除或改变那些根本没有意义的税收规定。

同样,这绝对不是共和党人实际做的事情。 他们提出了一系列不相关的税法变化,这些变化将影响到各种纳税人群体,但这只是因为共和党人对自己施加了限制,要求他们抵消一些巨大的收入损失,这些损失是他们非常希望的累退税减免创建。

即便如此,共和党提出的建议与负责任的立法者可能提出的建议之间存在着一种有趣的 - 如果完全是巧合的 - 可能的重叠。

因此,考虑一下共和党的一些提案,从它们是否是凭借自身优点获得可辩护的观点的角度来看是有用的,而忽略了这样一个不可否认的事实,即这些变化只是为了争论,因为共和党人总是倾向于为他们的巨额财政带来巨大的意外收获 - 惠顾。

GettyImages-131426374
美国繁荣基金会主席兼科赫工业公司执行副总裁大卫·科赫(中)在2011年11月4日华盛顿特区华盛顿会议中心举行的美国梦峰会上聆听发言人的演讲。 保守派政治峰会由美国人为繁荣组织,这是在科赫及其兄弟大卫·科赫的支持下成立的。 Chip Somodevilla / Getty

在 ,我注意到,只有通过重新定义改革这个词来表示“各种不协调和无原则的方式的改变”,我们才能将共和党的税收提案描述为改革。

人们可以试图争辩说, 是一个“原则”,我想,但这只会是一个单纯的文字游戏试图对无耻的政治机会主义进行荒谬的旋转。

共和党渴望寻找收入来源同时给那些不是非常正确的真正信徒的人带来最大痛苦的结果之一就是他们有针对性的税收条款,使中上层阶级的人受益(舒适的郊区和郊区的居民)谁正在越来越多地反对共和党人)。

反过来,这些人可以 ,他们最终会支付共和党人的努力(正如参议员林赛格雷厄姆所 )使用这项税收法案来阻止唐纳德特朗普被弹劾。 (你知道,这一切都很复杂。)

作为在共和党计划的任何可以想象的最终版本中税收上升的人之一,让我说清楚。 对很多人征税有很多充分的理由,包括我在内。

最重要的是,只有联邦政府能够解决的是未满足和被忽视的需求。 如果有人告诉我,我的税收将会增加,并且这笔钱将用于重建波多黎各或者带回儿童健康保险计划或让更多年轻人负担得起大学,我会说,“支付更多是从来没有好玩,但这听起来像个好计划。“

当然,共和党人提出的建议就是这样。 他们已经找到了各种方法来增加税收,超过他们原本应该为许多人提供的税收,这些都是为了最富裕的人和最大的公司的利益。

如果你对我说,“你必须支付更多的税,才能让价值超过一千一百万美元的继承人更加舒适,”我可能会有点愤怒。 事实上,共和党人对我这么说。 我有点愤怒。

但正如我上面所指出的那样,也许共和党人 - 出于所有错误的原因 - 错误地利用了一些省钱的方法。 我的税务极客总是​​倾向于分析他们的经济和行为影响的拟议政策变化,所以我将暂时关注树木而不是森林来沉迷于此。 (考虑到共和党所代表的一切反向罗宾汉性质,我猜这个森林是舍伍德的奇异世界版本。)

考虑三个可能可以说是良好政策的提案,因为它们可以取消税收条款,为已经很舒适的人提供福利 - 而不是富人中最富有的人,但是如果这样做的话可以被认为能够负担得起增税的人。否则就是税法的改进。

首先,共和党人建议取消上大学费用的税收减免。 鉴于大学教育主要是由中上阶层和上层阶级的孩子寻找,人们可以想象联邦教育激励可能是善意的,但却是错误的。

同样,即使这是真的,这也不是为了降低百万富翁和亿万富翁的税率而从每年250,000美元的专业人员的子女中获取这些福利的理由,但这里的游戏是要问是否有消除税收规定的初步证据。 如何处理任何存钱是一个相关而又单独的辩论。

然而,事实是,共和党人在高等教育领域所讨论将是真正有悖常理的。 例如,提供学生贷款利息扣除的先前大会实际上和谨慎,仅限于真正的中产阶级人士,完全取消了160,000美元或更多收入的联合申报者的扣除额。

此外,每年的利息扣除限制为2,500美元(在25%的税率范围内每个家庭可以节省625美元)。

即使在短期内,消除这些税收优惠并不针对中上层阶级。 除非有人相信前参议员里克桑托勒姆 - 一个决定失去竞选连任的人才是成为常任总统的绝佳机会 - 他让更多美国孩子上大学的愿望让巴拉克奥巴马是一个“势利小人”,这没什么好处的。

事实上,这恰好与良好政策相反。 我们应该扩大对高等教育的税收支出和直接支出支持,特别是那些目前最不可能上大学的人。 我意识到共和党人喜欢讨厌大学,但高等教育仍然是改善中下阶层美国人生活的 。

因此,共和党人在高等教育上省钱的建议甚至未能通过税收政策的初步考验,即现行政策是否误导了那些并不真正需要税收政策的人。 摇摆和想念。

共和党人提出的另一项令人惊讶的建议是取消医疗费用的扣除。 同样,这项规定已经受到以前立法的限制。

纳税人只能扣除超过其收入百分之十的医疗费用。 这意味着,如果收入为50,000美元的人有5,700美元的医疗费用,她只能扣除700美元(她的开支超过5,000美元,这是她收入的10%)。

即便如此,这样的人很可能处于15%的税率范围内,因此她的税收节省只有105美元。 对于那些生活因严重的医疗问题而被颠覆的人来说,这肯定是一种毁灭性的打击,但将政府可以做的最低限度描述似乎是公平的 - 而不是说,创造一个医疗保健系统,这种现金支出从未发生过。 (例如,参见世界上所有其他发达国家。)

即便如此,有一种方法可能最终使这一条款对中上层和上层阶级的纳税人更有利,而不是对分布更低的人。 事实上,每年赚5万美元的人可能甚至无法支付5700美元的特殊医疗费用,因为她根本没有钱。

换句话说,这种减税可能对中产阶级没用,因为高昂的医疗费用实际上是在扼杀他们。

当前税收争论的一个后果是,政策分析师和记者正在更深入地研究共和党提案的证据,这意味着我们不需要依靠假设来确定税收准备是否对中产阶级人有利。

事实证明,医疗费用扣除是中产阶级人士的字面生命线。 “纽约时报”最近的用鲜明的语言表达了这一点:

根据 税务联合委员会1月份的 一项 ,大多数要求扣除的纳税人的收入低于10万美元,低于75,000美元,约为40%。 据AARP称,超过一半的人声称年龄超过65岁,这是美国老年人的游说。 他们经常面临惊人的医疗和长期护理费用。

该文还指出,美国退休人员协会提供的证据表明,平均医疗保险接受者每年有5,680美元的自付费用。 总的来说,人们每年扣除近900亿美元的医疗费用,只能获得约100亿美元的减税。

所以“只有中产阶级才能从这种演绎中受益,所以消除它不是不道德的”故事再次出现在窗外。 废除医疗费用扣除既是倒退又是不人道的。

最后,改变赡养费税收待遇怎么样? 这可能是改善税收政策的一个完美例子,即使对于那些并没有拼命寻找为科赫兄弟减税的人来说也是如此。

目前,赡养费是付款人配偶的可扣除费用,并且作为收款人配偶的应纳税。 接受赡养费的配偶几乎总是处于较低的税率范围内(这就是为什么她是收到赡养费的人)。 每月2000美元的赡养费支付在35%的税率范围内为付款人配偶节省700美元的税款,但在10%的范围内,它只能从收款人配偶中获得200美元的税收收入。

如果我们向联邦政府取消这500美元的净收入损失,会发生什么? 简单的答案是,中上阶层的付款人配偶损失700美元,而他的前任是200美元(现在联邦政府有500美元可以作为税收补贴发送给公司)。

但这真的会发生什么? 付款人配偶 - 谁拥有更多的钱和可能更好的法律代表,特别是与一个买不起优秀律师的配偶 - 真的只是坐稳并同意同样的赡养费交易? 或者他会说他只愿意支付1,300美元的赡养费,让中下阶层的前妻成为向联邦政府有效退还500美元的人吗?

有些离婚谈判可能会对收款人配偶产生更好的结果,但至少看来这些弱势政党可能会承担共和党提出的税法改变的重大影响。

当然,这并不是说当前的方法是处理赡养费的最佳方式。 我只是指出,看起来像一项政策可以帮助较弱的政党而牺牲更强大的政党,可以在现实生活中做相反的事情。

简而言之,即使我们仅限于评估共和党的税收政策是基于他们是否在打击中上阶层而不是中产阶级方面是进步的,大学和医疗费用税收待遇的变化真的很糟糕,赡养费的变化也很可能产生不良后果。

也许更好的方法是从最高点开始,自1980年以来不平等的实际增长发生了(这不是巧合,里根时代的开始)。

共和党人假装他们关心的是中产阶级,并因此瞄准人们进一步扩大规模,这是一种误导性的游戏。 对于共和党人来说,首要的是帮助富人,首先是帮助他们。

的经济学家和法律学者以及法学 他教授税法,税收政策,合同以及法律和经济学。 他的研究涉及联邦政府的长期税收和支出模式,重点是预算赤字,国债,医疗保健费用和社会保障。

永利游戏网站官网

永利游戏网站官网宣布他将前往巴萨并在公会中兴奋地说再见
永利游戏网站官网宣布他将前往巴萨并在公会中兴奋地说再见
永利游戏网站官网依靠希腊伯罗奔尼撒半岛的期望
永利游戏网站官网依靠希腊伯罗奔尼撒半岛的期望
瑞典和英格兰寻求通往永利游戏网站官网的荣耀之路
瑞典和英格兰寻求通往永利游戏网站官网的荣耀之路