• 永利游戏官网网址
拉斯维加斯之后的枪支管制:第二修正案与它有什么关系?

拉斯维加斯之后的枪支管制:第二修正案与它有什么关系?

警方仍在调查拉斯维加斯大屠杀事件, ,数百名无辜受害者现在正从子弹伤口中恢复,并开始处理心理创伤,这种创伤必将持续数十年。

共和党人的反应过于典型,他们用“不是现在”的口头禅来试图关闭辩论,直到下一场甚至更可怕的灾难。

这种极端的悲剧也带来了大量的智慧评论,一系列作家和许多民主党人在哀悼我们是否最终达到了我们可能做某事的地步 - 任何事情 - 试图阻止未来的大规模谋杀。

长期存在于拉斯维加斯大屠杀之前的一个基本问题是,反对共和党和全国步枪协会的盲目极端主义的人们温顺地允许讨论关于“枪支权利”,因为害怕神话版本美国宪法。

这必须停止。 一个简单的事实是,更好地管制枪支的障碍是政治胆怯,而不是宪法。 表现为好像第二修正案需要以某种方式克服 - 包括在我们废除该修正案之前我们无能为力的愚蠢建议 - 不仅在政治上具有破坏性,而且在法律上毫无根据。

当全国步枪协会在国会的席位试图将关于枪支暴力的每一次讨论变成一个抽象的宪法问题时,这并不奇怪。 例如,当众议院议长保罗瑞安最近与白人至上主义的受害者的父亲 , 是可预测的,因为它是空洞的:“我们还必须确保我们保护我们的第二修正案的权利,以守法当你讨论这些类型的东西时,总会有平衡。“

同样,这一点直接来自共和党人心中所知的“分心手册”。 援引这个和其他似是而非的论点,例如声称“没有什么能解决整个问题,所以我们不应该做任何事情”,共和党人已经花了数十年时间来完善摆动和编织的艺术。

但是国会中的共和党人只代表共和党选民的一小部分观点,就像全国步枪协会只代表枪支所有者的一小部分(4%)。 每当他们谈论枪支时,为什么自由派,中间派和理智的保守派都会采取防御措施? 他们显然认为他们在宪法论证中处于失败的一面,即使他们绝对不是。

考虑一个例子。 几年前,当乔恩斯图尔特还在主持“每日秀”时,他的客人是体育节目主持人鲍勃科斯塔斯。 老实说,我不记得哪个大规模射击当时占据了新闻 - 有东西无法保持直线 - 但科斯塔斯几天前就在人们可以在这个国家购买枪支的令人震惊的轻松状态中说了些什么。

当然,科斯塔斯很快遭到枪支极端主义分子的攻击,而他在斯图尔特的演出中的表现肯定是一个值得欢迎的喘息机会。 像科斯塔斯一样,斯图尔特认为该国应该对枪支施加一些限制。 然而,引起我注意的是他们对第二修正案的不必要的让步。

我不记得哪一个先说了,但其中一个人说了一句话,“现在我不想践踏第二修正案”,另一个人很快就同意了。 两人都竭尽全力说他们尊重人民拥有枪支的权利,表现得像是在发挥有意义的宪法问题。

简单的事实是没有这样的问题。 不是,现在不是。

确实,最高法院(由不到少数反向自由法律学者协助和怂恿)在2008年海勒案中破坏了第二修正案的含义。 继续是必不可少的阅读。 但即使在多数人对宪法的误解下,也有很多可以用来调节和控制枪支。

我们了解到内华达州的共和党政客一直在竭尽全力忽视其州选民的意愿,他们去年11月通过了一项投票倡议,要求对私人枪支销售进行背景调查。 这是令人作呕的,内华达人应该抓住下一次机会惩罚他们的政客,因为他们无视选民的意愿。

但是,如果共和党人最喜欢的谈话要点 - 由于“守法公民的第二修正案权利”而无法对枪支采取任何行动 - 是正确的,那么内华达州州长和司法部长就不需要如此狡猾。 他们可以简单地直接上法庭并立即下令阻止法律生效。

毕竟,如果任何与枪支所有权相关的法律侵犯了“保留和携带武器的权利”,那么内华达州的倡议就违宪了。 但事实并非如此,共和党人也知道这一点。

同样,我们现在知道拉斯维加斯大规模杀人犯使用了一种特殊的适配器,可以将半自动武器变成机枪。 但他为什么不简单地买一堆机枪呢? 因为他们是非法的。 但他们怎么可能是非法的呢? 第二修正案是否要求我们“平衡”美国人拥有机枪的权利以抵抗他们造成的损害?

当然不是。 机枪是非法的,它们已经存在了几十年。 海勒所写错误的多数人所写的内容几乎没有破坏这一法律原则。 实际上, 海勒的决定证实,宪法完全符合限制或禁止各种武器的规定,并禁止在各种场所(包括最高法院大楼)携带其他合法枪支。

由于有说游说团体正在允许共和党人考虑规范“颠簸股”,即使是全国步枪协会现在显然也承认了这一点。

如果共和党的言论是正确的,那么纽约州北部的人们就不需要在他们的保险杠(联邦国旗旁边)上贴上贴纸,上面写着“废除国家外汇管理局法案”,这是纽约2013年的法律。在桑迪胡克谋杀案后通过。 是的,即使国会拒绝在Sandy Hook之后做任何事情,一些州确实采取了行动。

此外,共和党人喜欢谈论拥有严格枪支法的州和城市(包括那些在桑迪胡克之前几年和几十年过去的法律)仍然存在枪支暴力问题。 对这一主张的最直接的回答是,国家法律比本地法律更有效,但更基本的一点是,这些法律根本存在,法院从未(海尔之前或之后)将其击倒。

这真的不是新闻,或者至少它不应该是新闻。 枪支管制法律没有比目前正在考虑的任何事情都严格得多的宪法问题。 对于好人来说,“哦,但我们需要谨慎行事 - 第二修正案,你知道,”是单边解除武装(严厉的双关语)。

关于“平价医疗法案”的辩论以及权利对“西兰花示例”的援引,这里有一个回声。 在那里,我们的想法是,如果宪法没有阻止国会强迫人们购买医疗保险(或支付小额税),那么政府很快就会迫使人们为了自己的利益购买西兰花。 大哥!

唯一明智的回应是说政治进程是进行这种辩论的适当场所。 如果国会想要通过关于西兰花的法律,它可以这样做。 如果人们不喜欢它,国会会听到它。 宪法对立法施加的任何限制都与辩论无关。 许多不好的法律都是宪法性的,尽管它们很糟糕。

关于枪支,共和党人和他们的媒体回声室试图使人们可能想要采取的任何行动似乎都存在约束性的宪法限制。 但是,没有第二修正案原则,例如,迫使国会通过一项法律,阻止酒精,烟草,火器和爆炸物局使用计算机技术跟踪与枪支有关的暴力行为。

当然没有宪法规则阻止政府研究枪支死亡,或将枪支作为公共卫生问题。 有些人认为政府不应该这样做,但这是政治上的偏好,而不是宪法的要求。

我在最近的 指出,许多中间派和自由主义者,甚至(据称是左倾的)记者,给共和党人关于税收的谈话要点提供了太多理由。 通过放弃这一点,他们强化了一系列无根据的概念,然后成为传统智慧。

承认毫无根据的说法,即我们在处理枪支时违反了严格的宪法限制,这至少具有破坏性。

说:“是的,我明白人民有权拥有枪支,但是......”就像说:“是的,我明白政府不能强迫我在未经我同意的情况下在我家中使用季军士兵,但我希望在我的城镇建立一个陆军基地,“或者”是的,禁止残忍和不寻常的惩罚,但我仍然希望一个人因为烧毁我的房子而入狱。“

关键是潜在的背景总是存在宪法界限,但我们几乎从不谈论它们,除非它们具有直接相关性。 在枪支上,即使在这些边界的呐喊声中,目前的争论也没有出现。

所有这些都强化了这一切都与政治姿态有关的现实。 要求对枪支管制进行任何辩论,首先要对第二修正案表示赞同,这与自由派在2003年伊拉克入侵前的荒谬让步没有什么不同:“我支持部队,但......”

停止。 “宪法”并未禁止对枪支暴力采取积极的政策回应。 假装我们不得不围绕一项明确允许各种规定的修正案,这使我们无法将此视为一个简单的政治问题。 共和党人害怕诚实的政治辩论。 没有理由让他们继续避免它。

的经济学家和法律学者以及法学 他教授税法,税收政策,合同以及法律和经济学。 他的研究涉及联邦政府的长期税收和支出模式,重点是预算赤字,国债,医疗保健费用和社会保障。

永利游戏网站官网

永利游戏网站官网宣布他将前往巴萨并在公会中兴奋地说再见
永利游戏网站官网宣布他将前往巴萨并在公会中兴奋地说再见
永利游戏网站官网依靠希腊伯罗奔尼撒半岛的期望
永利游戏网站官网依靠希腊伯罗奔尼撒半岛的期望
瑞典和英格兰寻求通往永利游戏网站官网的荣耀之路
瑞典和英格兰寻求通往永利游戏网站官网的荣耀之路